¿Qué agente adhesivo de generación es mejor?
En el campo de la odontología, los agentes adhesivos desempeñan un papel crucial para lograr resultados restaurativos exitosos. Estos agentes se utilizan para facilitar la adhesión entre la estructura dental y materiales restauradores como composites o cerámicas. Con los avances en la tecnología dental, se han desarrollado diferentes generaciones de agentes adhesivos con diferentes propiedades y aplicaciones. En este artículo, exploraremos las diferentes generaciones de agentes vinculantes y discutiremos qué generación podría considerarse la mejor.
Agentes adhesivos de primera generación
Los agentes adhesivos de primera generación, también conocidos como sistemas de grabado y enjuague, se introdujeron a principios de los años cincuenta. Estos sistemas implicaban el uso de un grabador ácido, principalmente ácido fosfórico, para eliminar la capa de barrillo y crear retención micromecánica en la superficie del diente. Luego se enjuagó el grabador ácido y se aplicaron por separado una imprimación adhesiva y un agente adhesivo.
Aunque los agentes adhesivos de primera generación fueron eficaces para lograr la adhesión, tenían varias limitaciones. Uno de los principales inconvenientes fue la sensibilidad a la humedad durante la aplicación. La contaminación por humedad podría comprometer la fuerza de unión y provocar el fracaso de la restauración. Además, los múltiples pasos involucrados en el proceso de solicitud los hacían lentos y sensibles a la técnica.
Agentes adhesivos de segunda generación
Para abordar los inconvenientes de los agentes adhesivos de primera generación, a finales de los años 1980 se introdujeron agentes adhesivos de segunda generación, también conocidos como sistemas de autograbado. Estos sistemas combinaron los pasos de grabado ácido e imprimación en una única solución, simplificando el proceso de aplicación. La imprimación autograbante contenía monómeros ácidos e hidrófilos, que simultáneamente grababan la superficie del diente y facilitaban la infiltración de resina.
Los agentes adhesivos de segunda generación ofrecieron una mejor tolerancia a la humedad en comparación con sus predecesores. Sin embargo, todavía presentaban algunas limitaciones. El proceso de grabado era a menudo menos eficaz que el uso de un grabador ácido independiente, lo que daba lugar a uniones más débiles. Además, el mecanismo simultáneo de grabado y cebado limitó el control sobre la profundidad del grabado y la penetración de la resina.
Agentes adhesivos de tercera generación
Los agentes adhesivos de tercera generación, también conocidos como sistemas de grabado total o de grabado y enjuague, se introdujeron en la década de 1990. Estos sistemas reintrodujeron el paso de grabado ácido por separado, lo que permitió un grabado más eficaz del esmalte y la dentina. El grabador ácido preparó la superficie del diente para una retención micromecánica óptima, mientras que el agente adhesivo proporcionó una capa resinosa para adherir el material restaurador.
Los agentes adhesivos de tercera generación ofrecieron una fuerza de unión mejorada en comparación con los sistemas de segunda generación. El paso de grabado separado permitió un control preciso sobre la profundidad del grabado del esmalte y la dentina, lo que generó uniones más fuertes y duraderas. Sin embargo, todavía tenían algunos inconvenientes, incluida la sensibilidad de la técnica y la posible sensibilidad posoperatoria debido a los túbulos dentinarios expuestos.
Agentes adhesivos de cuarta generación
A principios de la década de 2000 se introdujeron los agentes adhesivos de cuarta generación, también conocidos como sistemas de autograbado o autocebantes. Estos sistemas tenían como objetivo simplificar aún más el proceso de unión eliminando por completo el paso de grabado ácido. La imprimación autograbante contenía monómeros ligeramente ácidos que grababan e imprimaban simultáneamente la superficie del diente. Luego se aplicó el agente adhesivo directamente sobre la imprimación.
Los agentes adhesivos de cuarta generación ofrecieron mejoras significativas en la facilidad de uso y redujeron la sensibilidad de la técnica. Al eliminar el paso de grabado ácido, se minimizó el riesgo de sobregrabado del esmalte y la dentina. Sin embargo, todavía enfrentaban desafíos para lograr una fuerza de unión óptima, especialmente cuando se usaban en esmalte no cariado o dentina esclerótica.
Agentes vinculantes de quinta generación
Los agentes adhesivos de quinta generación, también conocidos como sistemas adhesivos universales, se introdujeron a finales de la década de 2000. Estos sistemas tenían como objetivo superar las limitaciones de las generaciones anteriores proporcionando una solución de unión versátil. Los adhesivos universales podrían usarse en diferentes modos de aplicación, incluido el grabado y enjuague, el autograbado o el grabado selectivo, según las preferencias del médico y la situación clínica específica.
Los agentes adhesivos de quinta generación ofrecieron la ventaja de la versatilidad y protocolos adhesivos simplificados. Proporcionaron un sistema adhesivo único que podría usarse para diversos procedimientos de restauración, reduciendo la necesidad de múltiples productos. Sin embargo, aún persistían las preocupaciones con respecto a la fuerza de la unión y la longevidad, particularmente en situaciones clínicas desafiantes.
Agentes Bonding de Sexta Generación
Actualmente, no existe un consenso ampliamente aceptado sobre la existencia de agentes adhesivos de sexta generación. Algunos expertos clasifican los sistemas adhesivos universales desarrollados recientemente como de sexta generación, citando sus avances en la tecnología de unión y su capacidad para adherirse a diversos sustratos. Sin embargo, se necesitan más investigaciones y validación para solidificar su clasificación.
Conclusión
En conclusión, la elección del agente adhesivo de mejor generación depende de varios factores, incluida la situación clínica específica, la fuerza de unión deseada y las preferencias del médico. Cada generación de agentes adhesivos tiene sus ventajas y limitaciones, y las generaciones posteriores abordan los inconvenientes de sus predecesores. Si bien los sistemas adhesivos universales de quinta generación ofrecen versatilidad y protocolos simplificados, su rendimiento a largo plazo requiere más investigación. Los médicos deben considerar los requisitos individuales de cada caso y seleccionar el agente adhesivo que mejor se adapte a sus necesidades clínicas.